Ensemble tout est possible! REAGISSEZ!

Cette vidéo a été filmée par de jeunes lituaniens. On les voit marcher sur un pont en riant. L'un d'entre eux tient un chien sous son bras. Il s'arrête, prend le chien dans ses mains et le soulève au dessus de la rambarde. Il rit et l'on pense qu'il ne s'agit que d'une mauvaise blague. Non ! Il regarde la caméra puis jette violemment le chien par-dessus le pont.
La pauvre bête s'écrase plusieurs mètres en contrebas et on l'entend nettement gémir de douleur.
Le groupe Facebook

ICI LA VIDEO

PETITION ICI

Le gros con a pris 10 mois de prison. Ce n'est pas assez je trouve! On devrait lui faire la même chose!!!

Article en entier:

La semaine dernière, un chien avait été jeté d'un pont par un jeune lituanien qui avait filmé la scène. Face à une telle cruauté, le web s'était révolté. Des « pirates du net » avaient retrouvé le bourreau, qui s'était dénoncé. Une fin qui semblait heureuse d'autant que le chien avait survécu. Mais ce week-end, il a succombé à ses blessures.

Le petit chien se nommait Pepper et appartenait à un vieil homme, pour qui semble t-il, il était tout. Son propriétaire lui donnait le maximum mais celui-ci, assez pauvre, n'avait pas grand-chose. Le chien souffrant de la faim, il s'en prenait parfois aux poules de la voisine pour se nourrir.

Voisine, qui n'était autre que la mère de l'homme qui a infligé ces tortures au chien. Ce serait donc une vengeance. Le lituanien de 29 ans aurait donc délibérément enlevé le chien et l'aurait conduit sur ce pont dans un but précis. Mais comment une telle chose est possible ?!

Le chien avait miraculeusement survécu à sa chute, même s'il était mal en point. Des vidéos postées sur Youtube le montraient fragile, mais en vie.

Malgré les soins prodigués et les visites de son propriétaire, Pepper souffrait de graves lésions internes. Il est décédé dans la nuit de samedi à dimanche.

Face à la médiatisation de cette affaire, le suspect, qui était déjà impliqué dans une histoire de cambriolage, s'était rendu lui-même aux autorités. Il a été relâché en attendant son procès. Il risquerait 1 an de prison.

Une peine bien légère comparée au sort qu'a connu le pauvre Pepper. Face à une telle inhumanité, on se demande si le tortionnaire prendra un jour réellement conscience de la gravité de ses actes.

Je vais acheter des fournitures pour le petit Mambo brulé vif par 2 jeunes cons!
Je fais donc une recolte de fourniture: straping, tulle gras, vaseline en tube, jouets en plastique pour ce jeune chien, ensuite je vais tout envoyer à la SPA de Perpignan, cette affaire me touche beaucoup et j'espere que vous serez la pour m'aider, si vous avez ca chez vous est il possible de me le mettre de coté, ou si vous pouvez en acheter je vous donne soit mon adresse pour me l'envoyer ou l'adresse de la SPA de Perpignan. (je vais tout envoyer d'ici 15 jours), le chien a besoin de soin pour 6 mois merci de faire passer l'info.
N'oubliez pas, j'ai vraiment besoin de vous sur ce coup la c'est super important...

LA PETITION

Espira-de-L'Agly (Pyrénées-Orientales). C'était la semaine dernière, un soir de désoeuvrement comme un autre sur la place du village d'Espira-de-l'Agly près de Perpignan (Pyrénées-Orientales). Un petit chien perdu, sans doute abandonné, cherche de la compagnie. Il est minuit passé lorsque l'animal s'approche d'un groupe de jeunes.
L'un d'entre eux, âgé de 17 ans et connu pour de menus larcins, décide d'asperger d'essence le chien. Et tandis qu'une jeune fille de 22 ans le maintient, l'adolescent met le feu à l'animal... C'est ainsi que les enquêteurs de la brigade de Rivesaltes (Pyrénées-Orientales) ont reconstitué ce que Gérard Bile, le maire de la commune qui a déposé plainte, qualifie « d'acte monstrueux ».
Hier matin, le tortionnaire et sa complice ont été interpellés. L'enquête n'a pas été facile dans une ambiance d'omerta villageoise mais les langues de certains jeunes témoins ont fini par se délier. « Dès le lendemain, on savait qui avait pu faire un coup pareil. Depuis, beaucoup de gens du village sont très remontés et veulent lui casser la figure. On ne peut pas s'en prendre de cette façon-là à un animal », souffle un adolescent visiblement écoeuré. « Ce sont des esprits criminels qui ont fait ça. C'était un chien pas du tout agressif. Il allait vers les gens, cherchait de l'affection. Je regrette de ne pas l'avoir ramassé avant », s'emporte une habitante. Lundi dernier, elle a participé dans les rues d'Espira à une manifestation contre les tortures faites aux animaux. Une soixantaine de personnes en colère ont brandi des images insoutenables du chien, brûlé au troisième degré sur 50 % de son corps, les chairs à vif.

LA PETITION


Mambo, un symbole

Depuis, une réelle mobilisation s'est faite autour de l'animal qui a été baptisé Mambo. De nombreux dons et des médicaments ont été adressés au refuge SPA de Perpignan où se trouve le chien martyrisé d'Espira. Pour changer ses pansements, l'animal doit être anesthésié. « C'est un chien de l'été, un petit chien abandonné sur la route des vacances », se désole Virginie Pocq-Saint Jean, la présidente nationale de la SPA, qui a elle aussi déposé plainte.
Ce matin, le garçon interpellé dans le cadre de cette affaire et sa complice doivent être présentés au parquet de Perpignan après vingt-quatre heures de garde à vue. Il a fini par reconnaître les faits sans expliquer son geste pour autant. Le maire, qui a avancé les frais médicaux, va présenter la facture à la famille.


Je trouce ceci monstrueux! Cette histoire me touche beaucoup, j'ai essayé d'appeler la SPA de perpignan à 2 reprises mais je n'ai pas eu de réponses. Je voudrais savoir si ce petit chien va mieux ou pas??????MERCI FRAPS POUR CETTE INFO

Kenny Christopher Glenn, 14 ans, un jeune américain qui battait ses chats devant une caméra avant de diffuser les vidéos sur le web a été rattrapé par les internautes. Il le paye assez cher : son identité (numérique) demeure marquée à tout jamais. Son passage devant un tribunal semble par contre fort compromis.
Le dimanche 15 février 2009 le jeune Kenny Glenn, filmé par son frère cadet Weston, propose à la caméra un petit jeu « bien amusant » : il va donner à son chat une bonne raclée, dans la douche, avant de l'arroser copieusement. La scène, d'une rare violence (qu'on aime ou pas les animaux) est diffusée sur Youtube, vue plus de 30,000 fois et ramène quelques commentaires de gens scandalisés.
Les vidéos sont trouvables sur le web sans problème...mais elles sont rudes à regarder.

Les vidéos arrivent peu après sur 4chan, forum web ouvert à tous où se côtoient sans la moindre censure vidéos pornographiques, images potaches et commentaires trash sur des gamines nues (vous êtes prévenu...). Souci de taille pour le batteur de chat, les dizaines de milliers d'habitués de 4chan sont de gros geeks en puissance : ils peuvent te hacker ton ordi le temps que tu ailles te chercher une canette au frigo. La consternation saisit le forum qui inspecte les deux vidéos où Kenny violente les bêtes : les milliers d'internautes se mettent en chasse et arrivent, grâce à plein de détails insignifiants à identifier la ville puis la maison puis le nom et le prénom du petit délinquant !

Kenny est immédiatement dénoncé à la police locale qui vient chercher le chat pour le confier à la SPA et qui, lors de la perquisition, trouve une autre vidéo sur laquelle un deuxième chat est maltraité. On imagine que le petit con se fait sermonner, on imagine. Cela ne calme pas la fureur des internautes...
Et c'est la que ça devient un peu n'importe quoi : un site internet est crée, dévoilant l'adresse privée du jeune homme, sa vraie identité, celle de ses parents et même l'endroit où les parents bossent...Ceux-ci ayant des connections en ville (avec le juge, avec la presse), Kenny Christopher ne semble pas vraiment risquer quoi que ce soit et il n'y aura pas de suite légale à cette affaire.
Les internautes se relaient depuis sur le site pour que l'affaire ne tombe pas dans l'oubli, proposant d'avertir les grands médias, des journaux étrangers (en Suisse, au Royaume-Uni, maintenant en France sur le Post). D'autres internautes, encore plus décidés, proposent même de boycotter (au mieux) ou de détruire (au pire) l'entreprise du père de Christopher afin de toucher celui-ci au porte-monnaie, ce qui le conduirait, d'après eux, à punir enfin son fils comme il le mérite...

IL ME FAUT ABSOLUMENT VOTRE SIGNATURE POUR QUE CE PETIT CON PAYE DE CES ERREURS

Cette video ma choqué! Je suis revoltée et je trouve ceci inadmissible! Ce type et son frère ont vraiment un probleme! Je leur souhaite le pire qu'il puisse leur arriver dans la vie!!!

Le Collier de Perle accueille des chats handicapés , âgés (Plus de 12 ans), malades non contagieux même en fin de vie, et leur offre une vraie vie de famille. Il est possible de les parrainer et, pour certains d'entre eux, de les adopter. Notre association ne bénéficie d'aucune subvention et ne fonctionne que grâce à la générosité de ses donateurs.

N'hesitez surtout pas à passer sur ce site internet qui ma beaucoup touché.

Le site

MERCI TortureAnimale-x pour cette information ;)

Je n'hesiterais pas, apres que j'ai une maison à en adopter un pour qu'il soit heureux...

Merci de regarder cette vidéo sue les chevreaux et agneaux entassés dans des caisses exigües





LA TERREUR D'UNE CHEVRE:

Une chèvre a été amenée dans la zone d'abattage et hissée dans le box de contention: comme elle était trop petite, on l'en a retirée et on l'a mise sur le dos dans un cadre métallique, où elle a été abattue.

"Les cris de cette chèvre en détresse sont restés gravés dans ma mémoire", a expliqué l'enquêteur ayant filmé le jeune animal immobilisé dans un box prévu pour les moutons: "Elle était affolée, et compte tenu de sa petite taille, elle n'était pas dans la bonne position dans le box et il a fallu du temps avant qu'elle soit dans une position permettant qu'on l'égorge".

Il y a quelques temps je me suis battue pour arreter la diffusion des videos sur le site snuffix, on y voyait 1 chiot, 1 chaton, et un lapin se faire ecraser par les talons d'une femme. ENFIN, il était temps, les videos sont bien supprimés. Dailleurs apparement le site snuffix n'existe plus, ce qui est une bonne chose car il n'est pas recommandé du tout vu toute les horreurs que l'on pouvait y trouver. Je suis vraiment trés contente et je pense trés fort encore à ces pauvres animaux qui ont du souffrir dans d'atroce douleurs!








Carrière ou sincérité, il faut choisir !


Critiquer ouvertement l'expérimentation animale représente, trop souvent encore, la mise en danger d'une carrière scientifique. Vous en trouverez un nouvel exemple dans cette interview de John J. Pippin, un médecin états-unien avec lequel nous sommes régulièrement en contact.

Claude Reiss, le président d'Antidote Europe, aurait pu en témoigner lui-même : il est désastreux, pour une carrière de scientifique, de s'opposer à l'expérimentation animale et, surtout, de le faire savoir ! Il ne regrette pas son choix et félicite ici à la fois l'interviewer (André Ménache) et l'interviewé pour cet autre témoignage qui montre "comment l'éthique conduit vers la logique, comment le coeur rejoint la raison".

Antidote Europe (AE) : Dr Pippin, vous êtes actuellement l'un des principaux consultants scientifiques de PCRM, une association états-unienne de médecins, scientifiques et grand public qui oeuvre pour une médecine préventive, en particulier par une bonne nutrition, et intervient dans des controverses au sein de la médecine moderne, y compris sur des sujets éthiques ou scientifiques dans l'enseignement et la recherche. Mais vous êtes aussi un cardiologue accompli aussi bien en tant que chercheur que dans la pratique clinique. Pouvez-vous brièvement décrire, pour nos lecteurs, les événements pivots qui ont façonné votre carrière ?

Dr John J. Pippin (JJP) : Si je regarde en arrière, je vois deux prises de conscience à dix-sept ans d'intervalle. Mon premier réveil, en 1987, a été à la fois scientifique et éthique. J'expérimentais sur des chiens pour étudier des méthodes d'imagerie cardiaque et je croyais que ces recherches étaient essentielles pour progresser face aux maladies humaines. Mais j'ai réalisé que cela servait ma carrière et mon prestige professionnel sans contribuer de façon importante à la médecine humaine. J'ai alors examiné les recherches de mes collègues et la recherche dans plusieurs domaines de la médecine, et je suis arrivé à la même conclusion.

J'ai alors examiné de plus près le problème éthique. Mes propres chiens faisaient partie de la famille et pourtant je disséquais d'autres chiens pour... au fait, pour quoi ? Alors que la fraude de la vivisection devenait une évidence pour moi, je ne pouvais plus regarder mes chiens sans réaliser l'hypocrisie de ma carrière. Et je suis donc arrivé à la conclusion qu'il n'y a pas de justification éthique à la vivisection, indépendamment de tout bénéfice proposé ou espéré pour les humains, simplement parce que des êtres sensibles doivent être délivrés de l'exploitation, de la douleur, de la souffrance émotionnelle et de la mort imposées par les humains.

Ma seconde prise de conscience date d'octobre 2004, quand j'ai été confronté à un sérieux dilemme. J'étais connu en tant qu'opposant à la vivisection et défenseur des méthodes de recherche alternatives, et ceci m'a amené à être en conflit avec la direction de la clinique Cooper, où j'étais le directeur fondateur de l'unité de médecine cardiovasculaire et d'imagerie médicale. Le fondateur et président de la Clinique m'a lancé un ultimatum : cesser mon opposition publique à la recherche avec des animaux ou quitter la Clinique.

C'est comme si une lumière s'était allumée. J'ai réalisé que je pouvais faire davantage de bien en développant mon engagement envers tous les animaux, et pas seulement en soignant des personnes. J'ai quitté le bureau du Dr Cooper sans emploi mais avec une mission. Peu après, j'ai rejoint PCRM comme consultant et, plus tard, je suis devenu directeur des campagnes sur l'utilisation des animaux dans la recherche, les essais de médicaments et l'enseignement. Je n'ai jamais regretté la décision de mettre la médecine de côté pour me consacrer à ce plus grand dessein.

AE : Souvent, nos meilleurs porte-parole sont des scientifiques comme vous-même, dont l'angle de perception a changé et qui ont le courage d'admettre que leur travail sur des animaux était un leurre. D'après vous, que devrait-il se produire pour qu'il existe une "masse critique" de scientifiques ayant effectué cette prise de conscience de sorte que l'édifice de la mauvaise science s'écroule ?

JJP : Je ne pense pas que le remplacement des animaux se fera de l'intérieur, c'est-à-dire par des changements mis en oeuvre par les chercheurs qui utilisent des animaux. Des intérêts personnels très forts et l'influence des pairs empêchent les vivisecteurs de penser ou d'agir en dehors du paradigme de la recherche avec animaux. Vous ne pouvez pas être membre du "club" à moins de souscrire au credo, et c'est tuer sa carrière que de prendre l'autre direction. Des chercheurs qui utilisent les animaux m'ont, en public et en privé, insulté, décrié, maudit, traité de traître et pire, pour avoir brisé le voeu secret. Ce que les vivisecteurs pensent ou disent de moi m'est bien égal, mais pour ceux qui aspirent à une carrière de chercheur, ceci peut être très intimidant.

Mais tout cela ne signifie pas que nous n'allons pas gagner. Au contraire, je pense que l'exposé des échecs pratiques et scientifiques de l'expérimentation animale, le développement d'une médecine globale centrée sur l'humain, l'information croissante du public dans ces deux domaines, vont mener à un remplacement progressif des animaux dans la recherche médicale. Ceci est déjà en train de se produire dans l'enseignement de la médecine, dans les essais de substances chimiques et dans le développement de médicaments, et en est aux étapes préliminaires pour la recherche médicale.

AE : L'enseignement est un domaine crucial. Pouvez-vous nous en dire plus sur votre travail avec PCRM pour remplacer les animaux dans les écoles de médecine aux Etats-Unis ?

JJP : Ce thème est un champ de succès qui, non seulement sauve des vies animales et améliore l'enseignement médical, mais aide aussi à changer le panorama de sorte que nous avons un terrain plus fertile pour demander le remplacement des animaux dans la recherche médicale. Il y a un quart de siècle, des laboratoires avec des animaux vivants existaient dans toutes les écoles médicales aux Etats-Unis : 107 écoles médicales en utilisaient. Vers 1996, ce nombre était tombé à 77 et, avec les avancées dans la simulation médicale et les études basées sur l'observation humaine, il était encore tombé à 40, en 2001.

Aujourd'hui, il n'y a plus que 8 écoles médicales qui ont des laboratoires avec des animaux vivants, alors que le nombre total de ces écoles est monté à 154. L'un des faits les plus encourageants est que les 9 écoles médicales ayant ouvert leurs portes ou prévu d'ouvrir entre 2007 et 2009 proposent un enseignement sans animaux dès leur conception. Il est clair que les actuels critères d'excellence n'incluent pas l'utilisation d'animaux et, inévitablement, le poids du progrès et d'une évaluation minutieuse va éliminer l'utilisation d'animaux vivants dans l'enseignement médical. Ce sera un jour de fierté, mais juste un pas de plus vers de plus grands progrès.

AE : En 2005, vous avez témoigné devant la Food and Drug Administration (FDA) et l'Institut de médecine (IOM) des Etats-Unis sur la façon dont des résultats trompeurs d'expérimentation animale avaient contribué à l'approbation de l'anti-arthritique Vioxx. Pouvez-vous nous donner un éclairage sur ce témoignage ?

JJP : L'expérience a été porteuse d'espoir car ces forums ont servi à sensibiliser sur le rôle des tests trompeurs sur animaux dans la crise de la sécurité des médicaments. Mais elle a aussi été décourageante car il n'y avait pas un seul autre intervenant à ces audiences pour évoquer ce problème, et parce que l'expression "désintérêt poli" est celle qui décrit le mieux les réponses de la FDA et de l'IOM.

Nous avons réussi à signaler que le Vioxx n'était que le dernier et plus spectaculaire exemple du lien entre tests sur animaux et mauvaises décisions d'approbation de médicaments. Le Vioxx s'est avéré sûr et efficace dans au moins huit études sur six espèces et lignées animales, et même cardioprotecteur dans certaines études. Pourtant, ce médicament est suspecté d'avoir entraîné au moins 60.000 décès d'Américains (davantage que ceux qui sont morts dans la guerre du Vietnam) et 140.000 estimés dans le monde.

Faire confiance à des résultats inexacts de tests sur des animaux est néfaste de deux façons : cela contribue à faire accepter de mauvais médicaments et cela empêche d'accepter de bons médicaments. A l'époque de mon témoignage, le problème des tests sur des animaux était ignoré à la fois par la FDA et par l'IOM. Mais depuis, il y a eu des rapports importants qui ont mené à des efforts au plus haut niveau pour identifier et mettre en oeuvre des méthodes centrées sur l'humain en remplacement des tests avec animaux, pour les médicaments et autres substances chimiques. Les organisations qui se battent pour cela n'en recevront probablement jamais la reconnaissance mais, sans elles, ceci ne serait pas arrivé de si tôt ou ne serait pas susceptible d'arriver du tout.

Il me paraît opportun d'ajouter ici que, pour le remplacement des animaux dans les domaines de l'enseignement et des tests de médicaments, le Royaume Uni et l'Europe sont loin devant les Etats-Unis. Je pense qu'il est honteux que l'intransigeance et l'arrogance scientifique, réglementaire et financière aient empêché les Etats-Unis d'apprendre et d'avancer au même pas que nos collègues européens.

AE : Quelles pensées non évoquées au cours de cet entretien voudriez-vous partager avec nos lecteurs dans votre conclusion ?

JJP : Je crois que le message le plus important est que nous allons gagner : le changement et le progrès scientifique sont inévitables. Bien que nous aimerions voir ceci se produire bien plus rapidement, il est très encourageant de voir le changement dans les attitudes et les actions au cours des seules quelques années passées. Ignorées et méprisées il y a seulement quelques années, les questions sur l'utilisation d'animaux ne sont pas de nos jours seulement sur la table ; elles sont défendues par certains de nos anciens adversaires. L'acceptation du principe de remplacer les animaux dans l'enseignement, le développement de médicaments ou les tests de produits a progressé dans les media, le public, les enseignants, les responsables de la réglementation et même les scientifiques.

Un jour, nous regarderons en arrière vers cette époque d'expérimentation animale déraisonnable et inhumaine, et nous nous demanderons à quoi nous pouvions bien penser. Je suis assez égoïste pour espérer vivre assez pour voir ce jour.

AE : Merci beaucoup pour votre temps. Nous vous souhaitons, à vous et à PCRM, de grands succès dans votre excellent travail.

Le docteur John J. Pippin, membre de l'American College of Cardiology, est expert dans les domaines de la médecine interne et des maladies cardiovasculaires. Il a enseigné dans plusieurs écoles universitaires de médecine, y compris la Harvard Medical School et le Medical College of Virginia, dans lequel il a été nommé "Professeur de cardiologie de l'année" par trois fois. Il a été responsable de plusieurs départements cliniques, de recherche ou administratifs. Il a été le directeur du département de médecine cardiovasculaire et d'imagerie médicale à la Cooper Clinic de Dallas, avant de rejoindre le Comité des médecins pour une médecine responsable (Physicians Committee for Responsible Medicine -PCRM-) en 2005. Il a signé ou co-signé plus de 60 articles publiés dans les revues médicales les plus prestigieuses. Il a été invité à participer à l'Atelier de protection des sujets humains, organisé par l'Institut national de la santé des Etats-Unis, le Collège américain de cardiologie et la Société de médecine nucléaire.